80 km/h : et si le Gouvernement faisait fausse route ?

Chargement en cours
80 km/h : et si le Gouvernement faisait fausse route ?
80 km/h : et si le Gouvernement faisait fausse route ?
1/2
© Motorlegend
A lire aussi

publié le 10 janvier

C'est désormais acté : le 1er juillet prochain, la limitation de vitesse passera à 80 km/h sur les routes secondaires à double sens dont les voies ne sont pas séparées par une barrière. En d'autres termes, ce sont la plupart des départementales (400 000 km) qui sont concernées. Sur le papier, la démarche est louable. Notre pays a connu, ces trois dernières années, une hausse du nombre de morts sur les routes. En 2016, 55% des accidents mortels (1 911 personnes) ont eu lieu sur les axes qui vont voir leur vitesse maximale autorisée baisser. Ainsi, selon le Premier Ministre, Edouard Philippe, cette mesure permettrait de sauver « 350 à 400 vies » par an.

Pour tenter de faire passer la pilule, le Gouvernement ne manque pas d'aligner les chiffres. Les Français craignent que ce « ralentissement » leur fasse passer beaucoup plus de temps sur les routes ? Pas de panique. Sur un trajet de 10 km, la différence est inférieure à 1 minute. Elle est de 4 minutes sur 50 km et de 17 minutes sur 200 km. Effectivement rien de dramatique. Mais les autres données avancées sont davantage sujettes à caution.

Ainsi, selon Bison Futé, cette baisse de la vitesse ferait chuter la consommation de carburant de 0,6 à 1 l/100 km. Et de sortir l'argument qui ne manquera pas de toucher nos concitoyens : l'économie réalisée au poste carburant sera de 120 euros par an et par automobiliste en moyenne. Pour les possesseurs de modèles récents sans doute, car ceux-ci sont tout à fait capables de rouler en cinquième ou en sixième à très bas régime. Mais, pour nombre de voitures plus anciennes, circuler à 80 km/h au lieu de 90 km/h empêchera l'utilisation du dernier rapport de boite, faisant ainsi augmenter le régime moteur, et donc la consommation... ainsi que la pollution.

Le raccourcissement des distances de freinages est également mis en avant. Des chiffres fournis par la Sécurité Routière indiquent qu'en cumulant le temps de réaction et celui de freinage, il faut 108 m pour s'arrêter à 90 km/h et « seulement » 88 m à 80 km/h. Une distance conséquente, mais à priori peu en rapport avec la capacité des automobiles modernes. D'autant que dans une vidéo de juin 2012, la même Sécurité Routière annonçait une distance de 78 m pour une voiture lancée à 90 km/h, temps de réaction compris.

Cette nouvelle réglementation aura également un coût pour la collectivité, celui du changement de la signalisation. Selon Matignon, il faut tabler sur 5 à 10 millions d'Euros qui seront intégralement pris en charge par l'Etat. Mais comme la nouvelle limitation de vitesse devrait rapporter plusieurs dizaines de million d'Euros grâce aux amendes supplémentaires pour excès de vitesse, l'affaire ne semble pas si mauvaise. Demeure un point crucial pour la sécurité qui n'a pas été évoqué, celui du manque de vigilance. Certains spécialistes craignent, en effet, qu'une moindre vitesse favorise l'endormissement ou incite davantage les automobilistes à détacher leur regard de la route.

Le service de gestion de commentaires évolue.

A compter du 29 mars, le Journal de Réactions et la publication de commentaires seront temporairement fermés.

Les discussions autour des sujets qui vous tiennent à cœur resteront prochainement possibles au travers d’un tout nouveau service vous permettant de réagir.

 
1131 commentaires - 80 km/h : et si le Gouvernement faisait fausse route ?
  • avatar
    l-aiglons -

    Ce n'est pas un SI , le gouvernement fait fausse route , il fait marcher la pompe à fric tout simplement , car à 80 kms on ne pourra pas doubler un poids lourd , ce qui fera une queue interminable derrière ,ce qui amènera un défaut d'attention voir une somnolence préjudiciable en cas de ralentissement .

  • avatar
    jabot -

    Tout à fait d'accord avec ce qui précède. Je suis ce que l'on a appelé "les esclaves modernes" soit chauffeur routier international avec entre 3 à 4.000.000 de kms au compteur sans accident sur toute les routes d'Europe. Je pense donc pouvoir dire que la vitesse est seulement un facteur aggravant en cas d'accident, c'est tout. Mais il faut dire que les forces de l'ordre ne se préoccupe pas des gens qui brulent les stops, les feux rouges, ne mettent pas les clignotants, roulent sous la pluie ou le brouillard sans leur feux codes, des fois avec les veilleuses qu'on ne voit que quand on arrive dessus. Mais voilà, faut mettre du personnel et le rapport "qualité-prix" n'est pas favorable tandis que les radars çà fonctionne tout seuls et çà paie!

  • avatar
    Lepetitchose -

    Mesure arbitraire et non comprise par la quasi majorité des automobilistes, qui ont par contre BIEN compris la finalité de cette nouvelle réglementation : faire rentrer davantage de pv dans les caisses de l'Etat.

  • avatar
    wxyz -

    Le gouvernement ne reviendra pas en arrière, ça ne c'est jamais vu un gouvernement qui se dédit et puis ça permet de satisfaire Mr te Mme Bien-Pensant , sans parler des rentrées d'argent ; avez vous remarqué comme , dans sa bienveillance , le gouvernement a décidé que cette mesure s'appliquerait le 1er juillet? Il faut le temps pour changer les panneaux , mais aussi cela coïncide avec les départs en vacances , donc avec beaucoup de voitures sur les routes et donc potentiellement beaucoup de flash ......non, non , je n'ai pas mauvais esprit !
    Petite remarque au passage concernant les distances freinage annoncées comme indubitable , comme un argument massue , alors qu'il suffit de lire un comparatif de voitures sur une revue quelconque pour s'apercevoir que les distances d'arrêt varient d'un véhicule à l'autre dans la même catégorie. Mais en affirmant des contre-vérités haut et fort on finit par les faire passer pour certaines auprès de la masse des gens !

  • avatar
    xjr1200 -

    bien sur les 1911 morts en 2016sont tous francais pas un touriste n y poid lourd étrangés ?????